Politisi Ingin Melindungi kita Dari Kejahatan Aspek Perjudian Online 2

Itu adalah bagian 2 dari kumpulan konten multi-bagian tentang undang-undang anti-judi yang diusulkan. Dalam panduan ini, saya memulai dialog tentang alasan-alasan yang dikutip untuk hukum khusus ini, dan juga kebenaran aktual yang ada dari kehidupan nyata.

Legislator berusaha untuk melindungi kita dari suatu hal, atau apakah mereka semua? Semuanya terdengar agak membingungkan untuk sedikitnya.

Seperti yang dinyatakan dalam artikel sebelumnya, rumah Anda, bersama dengan Senat, masih lebih memikirkan masalah “OnlineGambling”. Tagihan diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan oleh Senator Kyl togel singapura.

RUU yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, memiliki tujuan untuk meningkatkan UU Kawat untuk melarang berbagai perjudian online, untuk memastikan dilarang bagi bisnis game untuk mengambil alih dan transfer digital. , dan untuk mendorong ISP dan Frequent Carriers untuk menghalangi akses ke situs terkait game dalam petisi polisi.

Seperti halnya Rep. Goodlatte, Sen. Kyl, dalam tugasnya Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum, menyebabkannya dilarang untuk mengizinkan organisasi perjudian menerima kartu tagihan, transfer elektronik, cek dan bentuk pembayaran lainnya untuk tujuan penempatan taruhannya dilarang, namun tagihan bulanannya tidak berurusan dengan yang menetapkan taruhan.

Faktur yang diajukan oleh Rep. Leach, The Ilegal Internet Gambling Enforcement Act, pada dasarnya adalah salinan dari tagihan yang diajukan oleh Senator Kyl. Ini berpusat pada mencegah bisnis perjudian dari menerima kartu tagihan, transfer digital, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak akan membuat modifikasi dari apa yang sekarang sah, atau bahkan ilegal.

Jadi, terlepas dari apakah game di web sekarang atau tidak, legal, tepatnya apa tepatnya yang bisa dilakukan politisi untuk melindungi kita? Apa yang membuat perjudian online ilegal?

1 tanggapan termasuk dalam kutipan ini oleh Rep. Goodlatte “dapat membantu menjauhkan anak-anak dari melakukan kartu kredit keluarga, masuk ke rumah tangga Anda, dan kehilangan ribuan dolar semua sebelum orang tua mereka pulang kerja”.

Saya pikir terjemahan yang wajar dari kutipan itu adalah ”
Amerika

orang tua tidak mampu membesarkan anak-anak mereka sendiri sehingga Kongres harus meningkatkan dan melakukannya untuk mereka ‘. Karena di kelas, kita semua sadar bahwa para politisi memiliki gagasan yang jauh lebih besar tentang segala sesuatu yang terbaik bagi kita semua dan anak-anak kita daripada kita semua.

Dan di dalam kutipan lain, “Singkatnya, jaring adalah hambatan bagi kedaulatan komunitas beradab, baik Negara, maupun negara untuk memutuskan perilaku yang pantas dan layak”.

Terjemahan yang masuk akal dari kutipan ini akan muncul untuk beberapa hal seperti “Orang Amerika tidak mampu memutuskan sendiri perilaku apa yang layak dan sesuai di dalam domisili mereka. Untungnya Kongres ada di sini sekarang untuk melindungi mereka dari diri mereka sendiri dan mengatur moralitas untuk memungkinkan ini”.

Mungkin bukan saja Kongres seharusnya bertanggung jawab untuk meningkatkan anak-anak kita, untuk mencapai hal ini, dan juga untuk menghentikan kita dari melakukan sesuatu yang tidak senonoh, mereka akan membuat undang-undang yang dapat kita lakukan dengan uang Anda sendiri, pada waktu kita , di dalam rumah kita. Apakah ini terdengar sebagai versi terbanyak dari budaya yang benar-benar bebas, atau masa kanak-kanak dari negara totaliter yang bingung?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *